Israël pourrait-il utiliser des sous-marins contre l’Iran ?

Mais comment ? La route la plus rapide depuis la côte méditerranéenne d’Israël passe par le canal de Suez qui traverse l’Egypte. Donc le sous-marin serait caché dans les cales d’un pétrolier, qui le transporterait dans le golfe Persique.

Telle est l’intrigue d’un thriller israélien, "Undersea Diplomacy" (qui n’a pas été traduit en français). Tient-elle la route ? Peut-être pas. Mais l’auteur, Shlomo Erell, n’est pas un simple écrivain. C’est un ancien amiral ayant l’expérience des plans opérationnels les plus secrets d’Israël.

"C’est une pure fiction, mais une fiction informée," répond-il simplement lorsqu’on lui demande si son livre reflète la manière dont Israël pourrait utiliser ses sous-marins de la classe Dolphin contre l’Iran, dont les dirigeants ont déclaré qu’Israël devrait être rayée de la carte, déclenchant une inquiétude internationale sur le programme nucléaire de Téhéran.

Israël possède 3 sous-marins Dolphin, et 2 autres ont été commandés à Howaldtswerke-Deutsche Werft, le chantier allemand qui les lui a vendu avec une forte réduction.

Les sous-marins sont protégés par un secret très épais, ce qui a conduit à envisager qu’ils pourraient être équipés de missiles à capacité nucléaire.

De nombres spécialistes pensent que les Dolphin sont les armes de riposte d’Israël, reprenant une théorie de la guerre froide selon laquelle un pays peut dissuader un ennemi de lancer des attaques nucléaires en maintenant la capacité de représailles, même après que son propre territoire ait été dévasté. Une plateforme nucléaire en mer est la meilleure garantie.

L’Iran dément vouloir se doter d’armes nucléaires, et des experts indépendants disent qu’il s’écoulera des années avant qu’elle ne dispose d’une telle capacité. Certains pensent donc que l’expansion de la flotte sous-marine israélienne pourrait faire partie de préparations pour réduire par la force une possible menace future.

"Il n’y a rien à l’horizon qui suggère que l’Iran puisse avoir la capacité de détruire les armes nucléaires israéliennes," a déclaré Sam Gardiner, un colonel en retraite de l’US Air force qui étudie des scénarios de guerre au Moyen-Orient pour le gouvernement américain et des clients privés.

Les Dolphin, pense-t-il, pourraient faire partie d’une "capacité conventionnelle de lancer une attaque classique préventive contre un grand nombre d’objectifs".

L’éloignement n’est pas un problème ?

Israël a envoyé en 1981 des bombardiers détruire le réacteur nucléaire irakien et il est soupçonné de pouvoir faire de même contre les installations iraniennes si les pressions diplomatiques échouent à bloquer les projets nucléaires de Téhéran.

Mais le raid contre l’Irak était dirigé contre un seul site, relativement proche des frontières d’Israël. Des cibles en Iran pourraient être trop nombreuses et éloignées pour l’armée de l’air d’Israël, en particulier si les états arabes ou la Turquie refusent le survol de leur territoire

.

On suppose qu’Israël dispose de missiles balistiques, bien que sa petite taille puisse rendre impossible des lancements par surprise : un essai impromptu de missile effectué en janvier dernier a été annoncé par la presse dans les minutes qui ont suivi lorsque les habitants effrayés des villes voisines ont signalé le décollage.

Des sous-marins pourraient remplir cet écart, en particulier s’ils sont positionnés dans les eaux iraniennes. Cette possibilité a conduit à des spéculations qu’Israël voulait disposer de 5 Dolphin afin de disposer d’au moins un en mer à tout moment pendant que les autres sont entretenus.

La question reste de savoir s’ils pourraient naviguer aussi loin.

Des sources de la marine israélienne indiquent que les Dolphin n’utilisent pas le canal de Suez — pour éviter de devoir être inspectés par les pilotes égyptiens. Cela signifie que, pour atteindre le golfe, Israël devrait soit utiliser des ruses fantaisistes comme celle décrite dans "Undersea Diplomacy", ou bien d’envoyer les sous-marins faire le tour de l’Afrique — un voyage d’au moins un mois.

Jason Alderwick, un expert de l’International Institute for Strategic Studies de Londres, est sceptique.

"Je ne crois pas à l’idée d’une rotation. Ces sous-marins n’ont pas été achetés dans l’idée de les faire naviguer dans le golfe," explique-t-il. Comme les Dolphin sont des sous-marins classiques et non nucléaires, ils ont besoin de ravitaillements réguliers et d’entretien à terre. Il les considère comme mieux adaptés pour des missions proches en Méditerranée.

Israël a aussi accès à la mer Rouge grâce au port d’Eilat. Mais des sources de la marine indiquent qu’il n’y a aucun projet d’y baser des sous-marins parce que la mer Rouge, très étroite et partagée avec plusieurs pays arabes, est vulnérable à des blocus au niveau du détroit de Tiran.

Une dissuasion jamais utilisée

Bloqués dans la Méditerranée, soulignent les spécialistes, les Dolphin israéliens ne pourraient constituer une menace de riposte nucléaire pour l’Iran que s’ils étaient équipés de missiles de croisière nucléaires pouvant atteindre des cibles situées à plus de 1.500 km.

Lee Willett, du Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, souligne que les Dolphin n’ont pas de tubes verticaux utilisés par les sous-marins occidentaux et soviétiques, plus gros, pour lancer des missiles balistiques.

Des essais effectués pendant la guerre froide ont montré que des têtes nucléaires sont trop lourdes pour être transportées sur de longues distances par des missiles de croisière. Israël ne pourrait donc frapper l’Iran qu’avec des têtes conventionnelles si elles étaient lancées depuis la Méditerranée, explique-t-il.

Une attaque nucléaire sur l’Iran par un Dolphin, explique Willett, devrait être lancée depuis le golfe Persique, ce qui révélerait la position du sous-marin non-protégé, ce qui l’exposerait probablement à être détruit par les forces iraniennes survivantes.

"L’idée maîtresse d’une dissuasion est qu’elle n’est jamais utilisée," indique Willett. "En concevant les Dolphin comme une plateforme de riposte, j’imagine que les israéliens pensaient que ce n’était pas l’idéal, mais que c’était le mieux qu’ils avaient."

Israël ne discute pas de ses capacités nucléaires, dans le cadre d’une politique d’ambiguïté destinée à écarter la menace des ennemis de la région tout en évitant le genre de provocations qui pourrait déclencher une course aux armements.

Erell semble soutenir une telle idée. Le message de son livre — qui a eu peu de succès en Israël, et n’est actuellement disponible qu’en hébreux — était "comment utiliser un sous-marin sans recourir à la guerre".

Si le Hamas réussit à stabiliser les choses, à maintenir le calme, à relancer les activités économiques de base, il gagnera encore en crédibilité.

Le Fatah n’arrive pas à payer les salaires de l’administration palestinienne. Celle-ci compte 126000 fonctionnaires, dont 4/5 sont du Fatah. Et qui ne touchent plus rien depuis des mois. C’est l’une des raisons aussi du succès du Hamas à Gaza.

L’université Al-Kuds est située à Abu-Diss, territoire palestinien autonome, faisant face à la vieille ville de Jérusalem. Elle est née, dans les années 80, en tant qu’Institut universitaire, de la volonté de quelques intellectuels de Jérusalem-est.

Soutenu financièrement par le Koweït, l’Institut s’est développé pour devenir une université dans toute l’acception du terme.

8400 étudiants, aujourd’hui, dont 22% de Jérusalem-est, près de 18% de Hébron et le reste venant des différentes agglomérations de la Cisjordanie. Amjad Rafeeq Shiab y enseigne les sciences politiques. C’est un proche de l’ancien premier ministre Abû Allah.

Au lendemain de la constitution du gouvernement d’union nationale, suite aux accords de la Mecque, il avait pronostiqué, ici même, que ce gouvernement ne tiendra pas la route, tant les divergences entre Fath et Hamas étaient profondes.

Mati Ben-Avraham : Une page est tournée, dirait-on?

Amjad Rafeek Shiab : Oui, et en ce sens décréter l’état d’urgence dans la bande de Gaza est étonnant. Une telle mesure se proclame quand on a les moyens de rétablir l’ordre. Or, le Hamas a pris le contrôle de cette partie des territoires autonomes. Il a saccagé tous les symboles de l’Autorité palestinienne: le siège de la présidence, les bureaux des forces préventives, de la police.

Et je pense que, aujourd’hui, la lutte entre le Fatah et le Hamas, c’est une lutte entre la bande de Gaza et la Cisjordanie. Le Fatah, à l’heure présente, se préoccupe de sauver les meubles en Cisjordanie. La bande de Gaza a été perdue à une vitesse qui a choqué beaucoup de monde.

MBA : Comment expliquez-vous l’effondrement des forces de sécurité?

Amjad Rafeek Shiab : La prise de contrôle des points stratégiques du Fatah par le Hamas montre qu’il y avait un problème interne au Fatah, qui a trait tout d’abord aux dirigeants.

Mohamed Dahlan est une grande déception. Il a disparu depuis quelques jours, après avoir envoyé sa femme et ses enfants au Caire. Son adjoint, Rachid Abû Shabak, est introuvable. Du coup, les hommes se sont retrouvés sans commandement. Ils se sont retranchés dans leurs bases car l’ordre de riposter, de se battre n’est pas venu!

De plus, même si les forces de sécurité étaient supérieures en nombre, près de 40000, elles étaient loin d’égaler celles du Hamas qui comptent 7000 hommes environ. Mais 7000 hommes bien mieux armés, mieux entraînés, bien nourris, avec une idéologie chevillée au corps et strictement disciplinés.

Côté Fatah, les rivalités entre les différents services de sécurité – pas moins de 14 – ont empêché toute cohésion. Et de plus, les hommes des forces de sécurité n’étaient plus payés depuis plusieurs mois.

Selon des informations vérifiées, sur les 20000 fusils d’assaut dont disposaient les policiers et soldats, les 2/3 avaient déjà été vendus au Hamas, uniquement pour assurer la subsistance de leurs familles.

Un autre point qui a compté dans cette déroute : une complicité certaine entre la branche armée du Fatah et les brigades d’El-Aqsa, celles-ci ayant manifestement observé une neutralité sur le terrain.

Par ailleurs, la manière dont le Hamas a réussi son coup de force démontre qu’il bénéficie d’une assise populaire. Et si le Hamas réussit à stabiliser les choses, à maintenir le calme, à relancer les activités économiques de base, il gagnera encore en crédibilité.

Et il n’est pas impossible, alors, que ce modèle inspire des mécontents de l’Autorité palestinienne en Cisjordanie.

MBA : Parlons-en de la Cisjordanie, quel est le rapport des forces?

Amjad Rafeek Shiab : Pour l’instant, le Fatah domine la situation. La branche armée du Hamas est quasi-inexistante. Quelques poches à Jenine ou Naplouse, c’est tout.

Mais si l’Autorité palestinienne continue à perdre de sa crédibilité, si elle continue à donner l’image de dépendre des Etats-Unis ou d’Israël, elle risque de donner des idées à l’opposition.

A mon sens, l’Autorité palestinienne doit se consacrer à résoudre tous les dossiers en suspens, comme par exemple celui de la corruption des grands dirigeants du Fatah. Autre point épineux :

le Fatah n’arrive pas à payer les salaires de l’administration palestinienne. Celle-ci compte 126000 fonctionnaires, dont 4/5 sont du Fatah. Et qui ne touchent plus rien depuis des mois. C’est l’une des raisons aussi du succès du Hamas à Gaza.

Qui a encore envie de se battre pour une idéologie qui a fait faillite? Pour des promesses non tenues? Pour une paix qui n’arrive pas? Le Hamas, lui, présente des solutions. Il est actif sur le terrain, mettant à profit les faiblesses des dirigeants du Fatah, y compris Abû Mazen.

MBA : Comment le président est-il perçu par la rue palestinienne?

Amjad Rafeek Shiab : Mahmoud Abbas n’a pas réussi à s’imposer. Il est faible. Son entourage décide à sa place. Il manque de caractère. En ce, il incarne la faiblesse de l’Autorité palestinienne. Il a, certes, été élu à une forte majorité, mais son incapacité à résoudre les questions et de paix et d’intendance, fait que aujourd’hui le palestinien de la rue souhaite son départ.

De plus, il se dit de plus en plus que Yasser Arafat n’aurait jamais permis la séparation de fait entre la bande de Gaza et la Cisjordanie. Un point de plus en défaveur du président. Tenez, l’un des grands reproches adressé à Mahmoud Abbas a trait à ses déplacements incessants à l’étranger.

En clair, il n’était jamais là quand la situation l’exigeait. Au moindre problème, il devait s’en aller quérir de l’aide à l’étranger. Je me souviens qu’un jour Ariel Sharon lui a dit ” Mais reste donc ici, car c’est ici que ça se passe.”

MBA : Revenons aux salaires impayés des fonctionnaires. Depuis 1994, l’Autorité palestinienne a perçu plus de dix milliards de dollars de la communauté internationale. Où est passé l’argent?

Amjad Rafeek Shiab : Depuis l’instauration de l’Autorité palestinienne, disons de 1994 à la 2ème Intifada d’El-Aqsa, il est reconnu que la corruption au sein de l’Autorité palestinienne a été énorme.

Ce qui a créé une caste de nantis tandis que la population ne touchait aucun dividende des accords conclus avec les israéliens. Le niveau de vie de la population n’a pas suivi. D’où une fracture sociale, avec d’un côté ceux qui ont bénéficié de cette corruption et de l’autre une classe dont la précarité s’accentuait.

Ce qui, au fil du temps, a fait le jeu des mouvements fondamentalistes. Le Hamas a ainsi développé un réseau d’entraide sociale, un réseau éducatif qui ont pallié les manquements de l’Autorité palestinienne.

Principalement dans la bande de Gaza. En Cisjordanie, les tentatives du Hamas n’ont pas pris parce que, ici, le niveau de vie est quand même plus élevée qu’à Gaza. Donc, il ne peut développer une même assise.

Ce qui laisse un avantage au Fatah. Il faut relever aussi que la présence active de l’armée israélienne en Cisjordanie a contré les visées du Hamas. Autre indicateur intéressant : les élections dans les universités de Cisjordanie témoignent de l’assise populaire du Fatah par rapport au Hamas. Mais encore une fois, le Fatah doit rapidement apporter des réponses concrètes aux problèmes de la société ici, pour éviter tout débordement.

MBA : Dernière question : Mahmoud Abbas est faible, vous l’avez souligné, mais j’ai entendu dire, du côté de Ramallah, que ni l’Egypte, ni les Etats-Unis, ni Israël ne l’ont beaucoup aidé…Des engagements n’ont pas été tenus : allègement des barrages routiers, mécanisme alternatif d’assistance financière, entre autres.

Amjad Rafeek Shiab : Tout à fait. Mais le fond du problème est ailleurs. Le gel de l’aide financière à l’Autorité palestinienne, au lendemain de la victoire du Hamas aux élections législatives de janvier 2006, n’a profité qu’au Hamas lui-même.

Depuis lors, le niveau de vie de l’écrasante majorité des fonctionnaires s’est sensiblement dégradé du fait qu’ils relèvent du Fatah. C’est eux que le boycott a pénalisés. Le Hamas n’a pas été touché. Il reçoit de l’argent de différentes sources.

Ce qui lui a permis d’entretenir une véritable armée et, surtout, de poursuivre ses activités sociales, de les développer même.

C’est bien pour cela que le Hamas n’a pas insisté, qu’il n’a pas cherché de compromis. Le temps ne pouvait que jouer en sa faveur.

Plus spécifiquement, il est certain que les incursions de l’armée israélienne, les bombardements n’ont guère joué en faveur de Mahmoud Abbas et que les Etats-Unis sont restés en de ça de l’aide, tant financière que militaire qu’ils pouvaient lui apporter.

D’une manière générale, je dirais que la communauté internationale n’a rien tenté de tangible pour soutenir les palestiniens modérés face à l’intransigeance du Hamas.

Kurt Waldheim, ancien secretaire-général de l'ONU et ancien président de
l'Autriche, illustre parfaitement le destin que son pays a connu depuis la
dernière guerre.`

   L'Autriche, pays catholique, a donné naissance à Hitler et à la plupart
des catholiques qui l'entouraient. Elle a embrassé avec enthousiasme le
nazisme, et nombre des servants des champbres à gaz étaient soit autrichiens
soit lithuaniens, également catholiques.
   Kurt Waldheim était un officier nazi stationné dans les Balkans, où il a
collaboré à la déportation de milliers de juifs qui habitaient la région de
Salonique.

   L'Autriche, profondément antisémite, a placé, à la fin de la guerre, à la
tête de son gouvernement, un juif, dont le frère, rabbin, s'était installé
en Israel.
   Les Juifs qui, à l'époque stalinienne, arrivaient à quitter l'enfer
soviétique, se retrouvaient à Vienne.
   C'est à Vienne que naquit le Bureau qui entreprit la traque des
responsables nazis du massacre des Juifs.
   L'Autriche n'a jamais cessé d'être à la fois catholique et antisémite. La
guerre permit de révéler la véritable identité de ses habitants. Après la
guerre il n'y avait pas de pays plus hospitalier pour les Juifs.

   On peut rappeler à ce propos que Mitterrand avait été décoré de la
francisque par Pétain, et que devenu président de la répoublique française,
il s'était entouré de juifs. Son meilleur ami était un juif. A la fin de ses
jours, il donna une interview à un homme de lettres connu, dans laquelle il
l'avertit de "l'influence du lobby juif".

  Jacques CHirac, qui est un poison (gaulliste) pour Israel, a été le
premier chef d'Etat français a reconnaître la responsabilité de la France
dans la déportation des Juifs.

  On peut, évidemment, expliquer ces contradictions par une psychologie
élémentaire, Mais...